ОАНО «Учебный центр „Южный“», г. Курск Уважаемая Татьяна Вячеславовна! Хотел бы своими мыслями поделиться с Вами и вооружить Вас нашими проблемами, которые мешают нам эффективно делать своё дело. 1. Примерная программа подготовки водителей транспортных средств должна быть универсальной. Она должна учитывать возможности (т. е. у некоторых уже до прихода на учебу есть какой-то уровень подготовленности) и способности (нельзя равнять 16-ти летнего и кому за 40-к, а бывают и за 60-т) каждого кандидата в водители. Т.е. не надо заниматься уравниловкой, т. к. кому-то 50 часов будет много, а кому-то и 100 будет недостаточно. К примеру, в нашей автошколе учился 17-ти летний паренёк, чемпион области по картингу, так он после пробного заезда на автоматизированном автодроме на втором круге привёз 100% при 12-ти контрольных упражнениях (основные занятия с ним были по ПДД). Не каждый инструктор с другой автошколы, не говоря уже об опытных водителях, может так быстро достигнуть такого результата. В то же время, женщина 45-ти лет, кроме шести часов тренажерной подготовки дополнительно взяла 10 занятий, по два часа каждое) и так на каждом этапе обучения. Да таких индивидуумов мало, но в тоже время, фактически что мы имеем в действительности: «спринтерский забег» на короткое расстояние длиной 2.5-3месяца разновозрастных, разноумственных, разнофизических и пр. людей. Может кто-то и хотел бы успеть, но у него уже заложено внутри, что ему это не дано в принципе. Результат — нормальное обучение превращается в нервотрепку, давит зависть, что не пойдет вместе с группой в ГИБДД, что придется платить другую цену. А если не будет такой обязательной привязки к конкретным часам, каждый кандидат в водители сам для себя решит вначале обучения "За чем он пришел в автошколу? За «корочкой» или научиться безопасно управлять? И тогда он сам будет планировать свои расходы. Но это одна сторона медали. Есть и вторая. Я не могу понять, почему ГИБДД, требует с автошкол обеспечить явку на экзамен по списку группы по окончанию срока обучения. Выше я уже касался темы, что не всем учащимся доступно усвоение программы в установленные сроки. Я считаю, что в согласованные дни приёма экзаменов автошкола должна представлять в ГИБДД сдающих первый раз, но только подготовленных кандидатов, с возможностью и из других предшествующих групп, которые продолжали обучения до полной своей и нашей уверенности в овладении знаниями, умениями и навыками необходимыми для безопасного и самостоятельного управления автомобилем. Если эти два вопроса решить — уровень подготовки значительно увеличится. 2. По вопросу автоматизированных автодромов. Не говорить об этом я не могу, потому что мы не только теряем время, мы теряем в мирное время людей на дорогах. Знаю дискуссий много, но опираясь уже на практический 3-х летний опыт эксплуатации такого автодрома не в целях тестирования, а в целях обучения, после площадки с фишками и стойками перед городом, наши учащиеся проходят полную адаптацию, практически в реальных городских условиях (соблюдение требований знаков, разметки, проезд регулируемого перекрестка, пешеходного перехода, ж.д. переезда, включение поворотов, отработка действий при аварийной ситуации, вся проезжая часть ограничена бордюрным камнем и пр.пр. Одним словом после всего этого они уже на 90% готовы к уверенной езде в городских условиях. Западные примеры о том, что площадки и автодромы не нужны — это полная чушь. Как не построишь здание без котлована, свай и фундамента, так же и не возможно без первоначальной подготовки освоить все тонкости водительского мастерства. А если такой автодром как у нас, да ещё и автоматизированный, необходимости сдавать второй этап практического вождения вообще нет. Посудите сами, одним «выстрелом» сразу убиваем два «зайца»: первый — без необходимого уровня подготовки никто не сдаст – поэтому надо этот уровень осваивать и закреплять; второй — 100%-я объективность оценки уровня подготовленности без коррупционных составляющих и отсутствие всяких не нужных разговоров в наш адрес и сотрудников ГИБДД. Тем более учитывая, что предлагаемая нам система использования аудио-програмных комплексов на учебных автомобиля при сдаче экзаменов второго этапа ничего не решит: необоснованные и немалые затраты на приобретение и эксплуатацию дополнительные трудозатраты экзаменационных подразделений (вы сами подумайте: сколько человеко-часов потребуется для просмотра записей? При том, что влияние «человеческого фактора» будет 100%-е). И в итоге мы получим что имеем, но за более дорогую цену. Нужно ли с этим вообще связываться??? Поэтому, одним махом эту проблему сразу не решить. Необходим переходный период (3–5 лет) для доведения уровня соответствия учебно-материальной базы автошкол до современных требований. Но в тоже время, нам имеющим уже эту инфраструктуру предлагают после очередной аккредитации (по большому счету мы уже все прошли аккредитацию, и нас уже проверяли по времени больше чем мы строили) производить прием экзаменов у своих курсантов по 12-ти упражнениям. Извините, а кому это надо, если через дорогу принимают только по 4-м упражнениям, да и то на глазок. Другими словами повесить себе «гирю» на шею и пытаться переплыть на другой берег впереди других автошкол. Это вряд ли кому удастся. И если так ставиться вопрос, то никто в наши автошколы учиться не пойдет, пойдут где проще и дешевле. Я очень прошу проработать вопрос, чтобы в автошколах, или регионах, где имеются автоматизированные автодромы, при условии согласия местных органов власти, провести пилотный проект в течении 3–5 лет, с целью объединения первого и второго этапов практического экзамена в один и проводить его только на автоматизированных автодромах с обязательным тестированием по 12 контрольным упражнениям. Вот такой подход к этому вопросу заинтересует как автошколы, имеющие автоматизированные автодромы, так и другим покажет свет в конце длинного тоннеля. Результаты такого эксперимента не заставят себя долго ждать и уровень подготовки вырастит уже в разы. От принятия таких кардинальных революционных преобразований зависит жизнь нескольких десятков граждан России в год. А то, что нам предлагается в проекте регламента, что только после аккредитации к нам приедут из ГИБДД принимать экзамены … так у них и это у большинства в провинции, ведь нет своих ни экзаменационных площадок, ни автодромов. Они и без этого регламента приезжают к нам принимать экзамены, т. к. принимать на самом деле н е г д е . 3. Надо в корне менять допуск начинающих водителей к управлению транспортными средствами. А именно не на 10 лет, как сейчас и без всякого контроля за ними, а только на 6 месяцев, с возможностью продления на следующие 6 месяцев и так до трех лет. Продление осуществлять «автоматом» тем, кто не имел нарушений ПДД и не становился участником ДТП. Нарушители же должны иметь допуск только после повторного экзамена по теории и практике. Т.е. должна действовать система, тогда и будет порядок на дорогах. Штрафы, а также их постоянное повышение, такого эффекта никогда в жизни не дадут, а только дадут почву для продолжения коррупции на дорогах, дальнейшее увеличение нарушений ПДД и естественно всё это приведёт к ДТП. Всё это в комплексе нам на сегодня мешает эффективно и с лучшим качеством заниматься подготовкой будущих водителей. С уважением, Директор ОАНО «Учебный центр „Южный“ А. Конев |